Приветствуются научные статьи, дискуссионные материалы. Публицистика - если аргументированная и серьезная. Для новодворских, съяновых, радзинских и т.п. у нас есть раздел юмора.
Ссылки от граждан
Revolt-d, Невилла, carven_xanadu
Отто Манн. ДЕНДИЗМ КАК КОНСЕРВАТИВНАЯ ФОРМА ЖИЗНИ
В.Мильчина. О ПРЕЛЕСТИ "ЭЛЕГАНТНОЙ ЖИЗНИ"
Г.Плеханов. Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории
Гражданин wolf_kitses делится:
История человеческая - в плане сравнения с историей филогенетической и поиска параллелизмов в закономерностях макроэволюции и течения исторического процесса.
М.Микешин. Социальная философия Шотландского просвещения
М.Хоркхаймер, Т.Адорно. Понятие просвещения
Д.Рикуперати. Человек Просвещения
Мона Озуф. История революционного праздника
И еще ссылки
Гражданка marianne68 предлагает:
Катерина Брешковская. Три анархиста: П.А.Кропоткин, Мост и Луиза Мишель
Две работы Даниеля Герена в русском переводе - об анархизме
http://spb-anarchists.anho.org/guerin.h
http://spb-anarchists.anho.org/guer
На этом же сайте - несколько работа Густава Ландауэра (составителя сборника писем деятелей ВФР)
ПРЕКРАЩЕНИЕ ВОЙНЫ ПОСРЕДСТВОМ НАРОДНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
КОЕ-ЧТО О МОРАЛИ
АНАРХИЗМ В ГЕРМАНИИ
ЖОЗЕФ ДЕЖАК
АНАРХИЧЕСКИЕ МЫСЛИ ОБ АНАРХИЗМЕ
К ИСТОРИИ СЛОВА АНАРХИЯ
ПОСЛАНИЕ С ТИТАНИКА
О БРАКЕ
ПОЛИЦЕЙСКИЕ И УБИЙЦЫ
АНАРХИЗМ - СОЦИАЛИЗМ
Алексей Боровой. Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социализм. Анархизм
От наших редакторов и lillibulero
Люсьен Февр. Историзирующая история, Коллективные исследования и будущее науки
Т.Лабутина. Английское Просвещение как идейный источник энциклопедизма во Франции
Соколов. Английское Просвещение: рождение консервативной идеологии
В.Баев. Французская революция конца XVIII в. и правовая политика германских государств: к проблеме воспитания конституционно-правовых идей Французской революции германскими государствами
В.Белинский о сочинении Мишле «Краткая история Франции до Французской революции»
В.Любин. МАДЗИНИ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Великая Французская революция 1789 года в песнях (из книги А.Овсянникова "Великая революция в песнях современников - 1789 год", Петроград, 1922 год)
Д.Гачев. Эстетические взгляды Дидро
Посвященный А.И.Герцену выспуск Vivos Voco
ГОЛДСМИТ. ИСТОРИЯ АНГЛИИ. Глава XXXVI. Георг III (разделы 7-8)
К.Свасьян. Становление европейской науки
Л.Троцкий. Жан Жорес
Л.Троцкий. Жорес (из сборника «Политические силуэты»)
Л.Черейский. Пушкин и Александр Гумбольдт
Матьез А., Цидербаум К.И., Французская революция: Падение королевской власти (1787 - 1792 гг.).
Б.Мееровский. Английский материализм XVIII в.
Н.Литвиненко. Романная тетралогия А.Дюма о Великой Французской революции как модус мифа
Попытки решения еврейского вопроса во Франции и Речи Посполитой в 1788-1792 гг.
Из работы Л.Вольперта. Раздел III. ПУШКИН И ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЫСЛИТЕЛИ ФРАНЦИИ КОНЦА XVIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX в.
А.Тесля. Миф «общей воли». Политическая теория и риторика чувств Жан-Жака Руссо
Томас Лав Пикок. Воспоминания о Перси Биши Шелли
Ф.ЭНГЕЛЬС. ЗАКАТ И БЛИЗОСТЬ ПАДЕНИЯ ГИЗО
ФИЛОСОФИЯ ПОЛЬЗЫ И УСПЕХА Б. ФРАНКЛИНА Просветительская утопия
Хлодовский. ИТАЛЬЯНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (статья в Лит.энциклопедии)
Т.Сабурова. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ И РУССКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ
Л.Вольперт. Лермонтов и французская литература
Л.Вениро. Чезаре Беккариа и Александр Радищев: о совершенствовании правовых основ общества
Книги Монтескье на декабристской каторге
И эту хорошую библиотеку не забываем и к ее редактору заглядываем.
СПАСИБО, ГРАЖДАНЕ!!!
Загляните и сюда - в навигатор по сводным персональным ссылкам.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
vive_liberta- Натали Красная Роза
- Vive Liberta!
Page Summary
- rubajgada : Сайт, где есть о революционно-освободительных движени [+1]
- oke7 : (без темы) [+14]
- vive_liberta : (без темы) [+0]
- marianne68 : немного из истории: ценузуры, науки. И портрет Робеспье [+0]
- gran_salis : (без темы) [+0]
- vive_liberta : (без темы) [+0]
- wsf1917 : посмотрите статью [+6]
- caffe_junot : Илловайский, "классика жанра" [+0]
- wolf_kitses : офф [+1]
- revolt_l : О Людовике XVII. [+0]
- revolt_l : (без темы) [+1]
Designed by phuck
phuck
Comments
Но что я могу добавить к ответу? То, что я слушала от Съяновой про ВФР, было полным-полно исторических ляпов. И повторяло те заезженные байки беллетристов 19 века, к которым иотношение соответствующее.
Допускаю, что в каких-то темах она разобралась лучше.
Но, понимаете, в чем дело. Когда человек только-только чем-то заинтересовывается, он читает, слушает и смотрит все подряд. А потом наступает момент, когда часть информации он отсекает для себя как "информационный шум". Вот я за эту границу уже перешла. И не только Съянова с Радзинским остались где-то там, но и другие авторы.
"Судить"? Не путайте, пожалуйста. Судить имеет два значения. Я не собираюсь выносить приговор, поскольку не чувствую за собой монополии на истину, в отличие от Новодворской ;). Но я имею право и некоторую возможность судить - то есть рассуждать о том, что слышу и читаю.
Если вопрос ставить правильно - он должен, наверное, звучать так: что считать возможным источником информации?
Для меня это - исторические работы и не в коем разе не публицистика и НЕ популярно-развлекательные книжки и программы. Но как учителя, меня пугает, по-настоящему, то, что изучение литературы подменяется сжатым пересказом или фильмами "по мотивам", а история (это то же самое ведь!) подменяется популярным, упрощенным и в конечном счете искаженным ее преподнесением.
Не в одной Съяновой беда, а в таком вот подходе к истории, который можно назвать "верхоглядством".
Байки 19 века? Нет, это не Карлейль. Это памфлеты и мемАУры и "жития роялистов". А от них заразились беллетристы, Ламартин, например. Позднее, уже во второй половине столетия, - Ленотр.
Работа с мемуарами очень тонкая и очень рискованая. Это вообще отдельный разговор. Вряд ли я бы сказала что-то принципиально новое, т.е. вроде бы всем понятно, какие подводные камни подстерегают писателя и историка в мемуарах, но почему-то каждый раз автор умудряется об этом напрочь забыть...
Вторая беда - история всегда политизирована. Поэтому историки, увы, подгоняют факты под свои политические взгляды и господствующую официальную политику и в соответствии с этим расставляют оценки. Вот заметьте: тот же Жан-Поль Марат. В дореволюционной России он был чудовищем кровожадным и все несчастья на сто лет вперед из-за него. В советской историографии Марат - если не апофеоз всей Революции, то уж точно положительный и прогрессивный персонаж. В нынешнем "дискурсе" Марат - то параноик, то еще что-нибудь в этом роде...
Про Марата и Россию - существует такой апокриф, что потомок Марата (верней, потомок сына или дочери сестры Марата) жил в России. И даже несколько лет назад один человек, к сожалению, исчез он из поля зрения, приходил на форум и рассказывал, что он сам из фамилии Будри и ищет сведения о своих предках.
Посмотрю у себя, может, у меня есть статья, откуда это есть-пошло. Вы на французском читаете, если что? Или англ. больше?
А принадлежность к одной масонской ложе - в этом-то ничего невероятного. Если хотите в это углубиться, стоит посмотреть историю масонства В.И.Сахарова. По библиографическим ссылкам пошарить. Но и тут легенды от реальности бывает трудно отличить.
Извините. Я про Вас ни в коем случае не забыла, но говорить просто так, без обдумывания, цитат, ссылок считаю неправильным. А времени свободного немного. Но вот добралась.
И еще подумала, что тема не только нам с Вами интересна. Поэтому добавляю отдельный пост – вот тут.
http://vive-liberta.livejournal.com/277
О Марате и Луи-Шарле – попозже.
http://vive-liberta.livejournal.com/237
Ещё такая мысль. Ну про Учред. и Законодат. Собрания это похоже просто оговорка. Мне интересней показалась мысль, как крайне левые переместились в правые, когда одно собрание сменило другое. И дальше интересно -про "список Фуше". Правда ли, что Фуше делал предложение Шарлоте Робеспьер, и вообще хорошо знал эту семью? Если это так, то почему бы, зная качества Огюстена, о котором Марат (?-могу ошибаться, но кто-то -точно)говорил "человек простой и душевный" и не строить какие-то планы на Огюстена в плане того, что можно будет этими его качествами воспользоваться и вертеть им по-своему?У меня сложилось впечатление, что Фуше вообще много какие планы строил и расчеты производил в течение всей революции,и даже если он ещё не стал влиятельной фигурой, то свои расчеты он мог иметь? Вообще, вопросов конечно много, но очень интересно.
О том, что жирондисты слева в Законодательном собрании переместились направо в Конвенте, говорили очень давно. От Луи Блана точно, а может, и раньше. Что называется, «общее место» в истории ВФР. :)
Теперь о Фуше. Давайте все же не скакать туда-сюда.
Съянова говорит о том, что при Директории якобы Фуше имел какой-то список.
Но Вы просто посмотрите на дату смерти Огюстена Робеспьера и на период Директории. Призрак Огюстена, что ли, Фуше прочил в диктаторы?..
История о сватовстве – во-первых, это апокриф. Сама Шарлотта в своих воспоминаниях об этом так прямо не говорит. Да, Фуше бывал в доме Робеспьеров, встречался с Максимильеном в Аррасской академии и обществе «Розатти». А сватался ли официально или нет – неизвестно.
Робеспьер уехал в Париж весной 1789 года. Шарлотта переехала к брату осенью 1792 года.
Поддерживал ли какие-то отношения с Шарлоттой Фуше в этот период, между весной 89 и осенью 92? Неизвестно. Но совершенно точно известно, что Фуше в 1791 году счастливо женился в своем родном краю. И Шарлотте это было известно, и Максимильену, и Огюстену, и всем, кого этот факт мог заинтересовать.
Если и допустить, что накануне Термидора Фуше встречался с Шарлоттой в Париже, сватовство могло иметь место в одном случае – если бы Фуше развелся с женой. Но он не собирался этого делать. Он всю жизнь любил жену и был ей предан. А как раз в дни накануне термидорского переворота умирала маленькая дочь Фуше; само собой, родители переживали. Так что… Не стыкуется.
Ещё один вопрос -о другом: вы в сообществе обращаетесь друг к другу восхитительным словом "гражданин", "гражданка". Здорово! А никто не вносил предложения перейти на ТЫ? Это было бы логично и в духе. Женя.
Что меня касается, можно и на "ты". Охотно.
Извини за Огюстена. Это я в пылу полемики.
Про Фуше. У него был дотошный биограф, Луи Мадлен. Очень жаль, что эта работа Мадлена (2 толстых тома) не переводилась и даже по инет-магазинам европейским ее трудно достать.
Мадлену мы не обязаны верить на слово, тем более не видя его библиографии. Но отношения Фуше к своей жене и семье идет от этого автора, в основном.
И, знаете, психологически я как-то верю. У человека должно быть какое-то прибежище. Что-то постоянное, надежное, родное, где можно не играть, а жить просто, не прятать мыслей и чувств.
Два периода, когда Фуше находился в отставке (при Бонапарте), он проводил в своем имении в кругу семьи. У них были друзья - немногочисленные, но были. Сошлюсь на Стефана Цвейга, который свой очерк о Фуше писал, основываясь на книге Мадлена: трогательный, заботливый супруг своей некрасивой жены. Для нее он выписывал ноты и книги.
КОгда он овдовел, он переживал свою утрату настолько тяжело, что при всей его непроницаемости окружающие это замечали.
А дети, став взрослыми, не покинули его. Своего папашу такого-сякого, "палача Лиона". Когда Луи 18 выдворил Фуше из Франции, дочь и сын последовали за отцом.
А что касается 94-го года. Тогда Фуше - рядовой член Конвента. Ну, имеющий некоторый атворитет, но не более. Трудно сказать, насколько преувеличивается его роль в заговоре против робеспьеристов, но, похоже, тут ретроспективное искажение. Он же не демон, не всемогущий и не всепроникающий. Обыкновенный человек, перед которым встал выбор: я или они.
Я скажу, может, странную вещь, но... Фуше, Сийес, Баррас в 1794 году едва ли думали о диктатуре. Мысль о диктатуре их пугала. Почему, собственно, они и объединились, чтобы сбросить робеспьеристов. Ситуацию 1799 года никто не мог прогнозировать.
Вот почему рассуждения об Огюстене, да и о любой другой кандидатуре в диктаторы в 1794 году для меня выглядят почти фантастичными.
Мысль о переходе к единоличной диктатуре высказывал тогда лишь один человек. Сен-Жюст.
Вот тут пьеса выложена, если ты еще не видел: "Ужин" Брисвиля. Фуше и Талейран. Худ.произведение, конечно. Но встречаются интересные мысли. Причем, я даже не знаю, насколько автор иронизирует, а насколько серьезен.
О верности этих двух людей Франции.
http://vive-liberta.narod.ru/biblio/tal
Во всяком случае, факт таков: Фуше противодействовал Бонапарту, когда тот затеял очередной поход на Испанию. Фуше искал возможности установить дипломатические контакты с Англией и начать мирные переговоры.
И еще, хотя об этом мало сведений, у Фуше была какая-то загадочная позиция в отношении бывших якобинцев. Похоже на то, что не одному человеку спас если не свободу, то жизнь.
Личность противоречивая, и деятельность его тоже.
За пьесу спасибо, перечитаю. Она у нас шла в каком-то театре, но я тогда не видел.
http://vive-liberta.livejournal.com/277
Юрий Тынянов, "Гражданин Очер" - о Попо (Павле) Строганове, воспитаннике революционера Жильбера Ромма.
ПРОБЛЕМА ЦЕНЗУРЫ
В ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОЙ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
http://vivovoco.astronet.ru/VV/THEME/ST
Книга о Хемфри Дэви
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/DA
И.Ф. Цветков
МОРСКОЕ ЧУДИЩЕ ИНЖЕНЕРА БРЮНЕЛЯ
В РОМАНЕ ЖЮЛЯ ВЕРНА
"ПЛАВАЮЩИЙ ГОРОД"
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/T
А вот это - отдельной строкой:
А. Н. ИЕЗУИТОВ. ОБ ОДНОМ РИСУНКЕ ПУШКИНА
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/is
АРХЕТИПИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ТЕОРИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО КРУГОВОРОТА
В. В. Василькова
http://ideashistory.org.ru/pdfs/26vasil
АМЕРИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ВТОРОЙ ЭТАП
АМЕРИКАНСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ.
ДЖЕФФЕРСОН. ПЕЙН
http://feb-web.ru/feb/ivl/vl5/vl5-4
МЕРКАНТИЛИЗМ,ПРОСВЕЩЕНИЕ И ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Дж. МОКИР
профессор экономики и истории экономического факультета,
Северо-Западный университет, Иллинойс, США
Перевод с англ. А.А. КУРЫШЕВОЙ
http://www.ecsocman.edu.ru/images/p
11.3. Культура Просвещения и её специфика
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/2245
Т.Колтакова. «Дамская музыка» при французском дворе
Увидено в этом активном сообществе: feministki.
В пару к нашей Кандель :)
О Жане Мелье
заметку опубликовал гражданин shraibman
мне было очень интересно: насколько это качественно?
Л.
Но то была откровенная публицистика, что весьма странно для автора с такими регалиями (д.х.н., проф., директор специализированного музея...).
Что же сказать?..
Понятно, что безоценочных работ не бывает. Но тут заметна, и сильно заметна, ангажированность.
Ерничанье мне кажется здесь крайне неуместным, а автор ерничает то и дело. Это уже создает предубеждение против него, у меня, как у читателя.
Что касается интерпретации фактов. Например, Бюффон. Возможно, он и "рассматривал королевские сады как свою вотчину", но ведь он вкладывал в эту "вотчину" и труд, и знания, и свои "кровные". У Дмитриева же ситуация представлена так, будто Бюффон исключительно обогащался за счет садов.
Я уверена, что, если засесть за статью и привлечь другие источники, найдутся и более грубые передергивания.
Список использованной литературы. Очень интересно! Из 50 работ нет ни одной, в которой бы было системное изложение истории науки рассматриваемого периода. Методично, с перечислениями, как у О.Старосельской-Никитиной. Зато список пестрит философскими, псевдофилософскими и культурологическими штудиями, вроде Ямпольского...
Ой, может быть, я просто настроена не доверять автору... Но...
Ссылку-то дать можно. Да, собственно, ее уже видят, кто заходит в журнал к Натали. И пусть люди сами читают и делают выводы. Но я не возьму такую работу как источник. :)
И все-таки - СПАСИБО! За сотрудничество, за участие. Это очень важно для нас, редакторов.
если так, то наверное ставить не надо. я бы во всяком случае такую биологическую работу счёл бы некачественной. Было у меня и подспудное желание себя проверить - с одной стороны автору с регалиями, печатающемуся в таком журнале, тянет доверять, с другой стороны то же ерничанье и всё остальное вызывает очень непиятное чувство
Я с Вашей оценкой автора глубоко согласна, Вы всё поняли правильно, даже его не видя - сильно заметно всё это по его тексту.
Эта статья - фрагмент его книги. насколько я понимаю, книгу он уже дописал, собирается публиковать... (Так сложилось, что имела я с автором беседу сугубо рабочую по поводу этой статьи, и кое-что меня сильно смутило... настолько, что я даже не стала ему говорить многих вещей, ибо бессмысленно...)
Книгу? В таком же духе?..
Что меня немного утешает и ободряет - тот факт (пока еще факт), что либерально-консервативный историки по разным мотивам не спешат обнародовать свои опусы в сети. В отличие от не-историков "революционно-демократической традиции".
Благодаря этому в инете для учащихся несколько перевешивает "красная история" ВФР.
Л.
Насколько я поняла, автор вообще склонен к всяческому "развенчанию легенд" (связанных в том числе и с Менделеевым, к которому он непосредственно относится по долгу службы ;)).
Что могу сказать, был такой фрагмент диалога "А Вы кажется, ко всем этим людям несколько с иронией относитесь..." - "А как же к ним ещё относится?" (то, что не совсем добра его ирония, думаю, нет нужды пояснять - ибо статья всё содержит в полной мере...(Автор придёт и увидит??? Ну и пускай!!!! ]:->)
Гимназический учебник уже в сети. Спасибо редактору Гумера!
Часть о нашем времени.
НОВАЯ ИСТОРИЯ
ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА НОВУЮ ИСТОРИЮ
I. ВЕЛИКИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ И ОТКРЫТИЯ
II. БОРЬБА ЗА ИТАЛИЮ. ВОЗРОЖДЕНИЕ НАУК И ИСКУССТВ
III. РЕФОРМАЦИЯ В ГЕРМАНИИ
IV. КАТОЛИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ. ИСПАНИЯ. НИДЕРЛАНДЫ
V. ТОРЖЕСТВО КАТОЛИЦИЗМА И МОНАРХИИ ВО ФРАНЦИИ
VI. АНГЛИЯ ВО ВРЕМЕНА ТЮДОРОВ И СТЮАРТОВ
VII. СКАНДИНАВИЯ, ПРУССИЯ, ПОЛЬША И ТУРЦИЯ
VIII ТРИДЦАТИЛЕТНЯЯ ВОЙНА И РАЗДРОБЛЕНИЕ ГЕРМАНИИ
IX. ВЕК ЛЮДОВИКА XIV И РАЗВИТИЕ АБСОЛЮТИЗМА
X. ЮГО-ЗАПАДНАЯ (РОМАНСКАЯ) ЕВРОПА В XVIII ВЕКЕ
XI. ПАРЛАМЕНТАРИЗМ И КОЛОНИИ АНГЛИИ. СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИЕ ШТАТЫ
XII. ГЕРМАНИЯ В XVIII ВЕКЕ И ЭПОХА ПРОСВЕЩЕННОГО АБСОЛЮТИЗМА
XIII. СЕВЕРНАЯ И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА В XVIII ВЕКЕ. УПАДОК ШВЕЦИИ И ПОЛЫНИ И ВОЗВЫШЕНИЕ РОССИИ
XIV. ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
XV. ВРЕМЕНА ПЕРВОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ ИМПЕРИИ
XVI. ВРЕМЕНА ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЕНТАРХИИ
XVII. ВРЕМЕНА ВТОРОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ ИМПЕРИИ
XVIII. ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС
http://www.isras.ru/files/File/Semi
я буду выступать на этом семинаре, т.ч. послушаю
Заявленная тема доклада Н.В.Тимофеевой - очень знакома. А вот ее имя слышу первый раз. Что и понятно, поскольку она филолог, не историк, или ВФР у нее в качестве исследовательской темы, наверное, первый раз.